Un año después del Día de la Liberación, los aranceles de Trump son el mayor aumento de impuestos en EE.UU. desde 1993. La Corte Suprema anuló los aranceles basados en IEEPA, 24 fiscales generales demandan, y los hogares pagan el precio en la caja registradora.
Un año después de que el presidente Donald Trump declarara el Día de la Liberación y lanzara el régimen arancelario más agresivo de la historia estadounidense moderna, el veredicto económico ha llegado — y se siente directamente en las billeteras de los estadounidenses comunes. Según el análisis de la Tax Foundation, los aranceles de Trump ahora representan el mayor aumento de impuestos de EE.UU. como porcentaje del PIB desde 1993, costando al hogar estadounidense promedio aproximadamente $1.500 al año. La tasa arancelaria efectiva se sitúa en el 13,7 por ciento a febrero de 2026, con un arancel global del 10 por ciento bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio vigente hasta el 24 de julio. Industrias enteras — comercio minorista, automotriz, bienes de consumo y farmacéuticas — luchan por navegar las disrupciones en la cadena de suministro que no muestran signos de disminuir.
Los muros legales se cierran sobre el régimen arancelario desde múltiples direcciones. La Corte Suprema asestó un golpe histórico al anular los amplios aranceles que Trump impuso bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), dictaminando que los déficits comerciales no constituyen el tipo de emergencia nacional que la IEEPA fue diseñada para abordar. Una coalición de 24 fiscales generales y gobernadores ha presentado una demanda para bloquear aranceles adicionales impuestos bajo la autoridad de balanza de pagos, argumentando que son ilegales, sin precedentes y basados en déficits comerciales en lugar de crisis económicas genuinas. A pesar de estos reveses, Trump ha redobaldo la apuesta, amenazando con aranceles del 50 por ciento a cualquier país que suministre armas militares a Irán — una amenaza que los analistas han calificado de legalmente vacía.
La ironía que no ha escapado a los economistas es que la guerra comercial de Trump ha causado notablemente poco impacto en los patrones comerciales reales. Según el Peterson Institute for International Economics, los flujos comerciales se redirigieron en gran medida a través de terceros países, lo que significa que los aranceles funcionaron principalmente como un impuesto a los consumidores estadounidenses en lugar de una herramienta de política comercial. El déficit comercial — la misma métrica que Trump citó como justificación — no ha mejorado significativamente. Mientras tanto, las repercusiones políticas continúan: los votantes de Wisconsin acaban de otorgar una victoria aplastante a la candidata liberal a la Corte Suprema Chris Taylor, parte de un patrón de sobrerendimiento demócrata en elecciones desde que Trump asumió el cargo que los analistas políticos atribuyen cada vez más a la frustración económica. La pregunta que se hacen los estadounidenses no es si los aranceles funcionan en teoría, sino por qué están pagando más por alimentos, automóviles y medicamentos mientras los objetivos declarados de la política siguen sin cumplirse.